對 NPO 來說，組織也能在這個過程中，思考組織的數位政策，或者在開放政府的架構下，讓關心的議題也能透過各種平台來倡議、凝聚能見度，甚至達到監督的效果。
延伸閱讀
1. 6/28-29 2018雙北社會安全大數據交流論壇
- 雙北社會局局長分享
- 大數據建構社安網經驗分享與交流（上）、（下）
- 讓我們一起來討論吧！深度探究
（以下文字整理、編輯自逐字稿紀錄）
圖左至右：陳淑娟主任（台北市家暴防治中心）、許立民局長、唐鳳和陳彥竹副主任（台北市家暴防治中心）
台北市社會局長許立民-介紹發言
在第一天的活動中，主要是談開放資料、大數據到基礎建設，今天唐鳳則代表從 g0v 社群進到政府（GOV）、談開放政府的概念。這個概念有四個原則：
- 透明（transparency）
- 涵容（inclusion）
- 當責（accountability）
- 參與（participation）
最後的決策過程有實體和線上虛擬的參與過程，包含二次開放會議及國發會的公共政策網路參與平臺，也許無法完全讓各個族群都滿意、至少是可接受的過程，來解決「哪一部分弱勢族群的評點，比較適合使用這 30% 公共資源」這件事。
這個案例也希望讓公務員了解，這個過程不是要造成他們更大的壓力，而是用理性邏輯來建立更快的民間與公部門之間的協作——透過協作解決平常做冗事、虛工、要擔憂其他事情等等，其實是省力的過程。
唐鳳：資料運用與社會創新
非常感謝許局長把開放政府的四個支柱講解得非常清楚。台北市社會局也是在上一次國際 OGP 開放政府夥伴關係高峰會裡，臺灣分享的、相當經典的實際案例。
請大家可以手機先開啟 slido 頁面，輸入今天的日期，就可以匿名發問。因為舉手礙於禮節很麻煩，匿名滑手機沒人知道是誰、可以放心問比較有挑戰性的問題。也可以針對別人已經發問的問題，認同的話按讚，這樣問題就會浮到比較上面。
這就是「透明」，任何人都可以看到問題、並且參與。如果連不上網需要幫忙，也可以舉手，或請旁邊的朋友幫忙，這就是「擴大參與」。「當責」是頁面上寫什麼、我就念什麼，不會河蟹掉。
最新的留言會跑到底下，像有位朋友馬上反應椅子很軟，有靠背的話會更舒服，這就屬於程序動議，場地方接下來可以進行處理。這對「涵容」很重要，因為每個人身體有不同的需求。
馬上有個五票的問題跑到頁面前端，我們就直接開始。
 |
按照政府資訊公開法，政府很多的資訊都要主動公開，但需權衡公共利益，政務官要決定界線。主要有兩件事：
- §18-3：政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。
- §18-6：公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。
再來看「人民隱私」。政府基於業務需要，人民的資料只是託管，放在這邊是因為當時要做的事情而去處理、利用它。如果使用方法跟原先託管的目的不一樣時，就是「目的外利用」。目的外利用，包括開放資料，並不可以蓋過人民資料的託付。如果資料包含個資的話，只能用在「學術」和「統計」二種用途，統計有另外的專法（「統計法」修正草案）。
簡單來說，資料經過統計處理後，無法進行直接或間接地辨識。好比台北市有多少人，這是可以公佈的，因為人數的統計資料無法還原到個人。如果不是統計性質，又要處理、利用，就得回過頭詢問當事人，對於資料的額外利用得透過網路或紙本方式，取得同意、方可使用。
為什麼有裁量狀況？因為什麼樣的狀況可以做統計處理、取得同意的方式怎樣最好用？如果有四個單位要處理，得簽四份同意書嗎？四個網站要填四份資料嗎？這樣會有點擾民，因為都填一樣的資料，會覺得煩，中間怎麼串接就很重要。
因此七月國發會「個人資料保護專案辦公室」會成立，第一次有專責機關，下會期也會考慮修個資法，從目前法務部解釋、各目的主管機關擔責的情況下，改成由個資專責辦公室統籌。現行各部會解釋的方法不同，地方政府最有感，因為各局處對應的部會都不一樣，標準不一就很難合作。專案辦公室至少可以把解釋權盡量累積集中在個資法裡，我們也會跟著歐盟的 GDPR 跟 APEC 的 CBPR ，與國際接軌。
至於擬稿階段的公開很有意思，大家知道我們在 PDIS（行政院公共數位創新空間），我的辦公室有一個原則：既然對公共利益有必要，就盡量公開。我跟林全院長約法三章，我加入政府的三個條件（擬稿公開、遠距辦公、自願合作），第一個就是我看到的所有資料都是對公共有利的資料，我看到任何東西都可以公開，有些讓步就是我不看國家機密，所以軍事演習我就請假，我不知道防空洞在哪裡。
這裡可以看到工作紀錄，但不是當場直接公開。每次進行任何討論或我主持的會議，所有參加者都會收到會議逐字稿，像今天的文播一樣，但不是每個人講了什麼就立刻公開出去。逐字稿不是直播，大家收到後有十個工作天可以編輯。可以把錯字改掉，或某個想法需要額外網址來補充，最重要的是：如果提到會被斷章取義或上新聞的點，可以改成緩和的措辭，透過這個公開界面來做到透明。
雖然公開是原則，但會兼顧公務員擬稿階段的隱私。這是我們的工作方式，每個部會都有開放政府聯絡人，現在往二級、三級機關下去，大家知道透過這種方式，不用一個個打電話解釋或詢問，民間自然可以知道我們做什麼，創新就會出現、就會聯絡。
 |
2. 問：昨日許局長提到，與其讓社工 work hard、不如 work smart，請教政委有哪些 smart 的例子可以分享？
先說一個大原則，我同意局長的想法，重點不只是做出有亮點的個案，而是參考過程中為什麼可以做到這麼好的原則，來建立基礎架構。像現在政府要頒佈的數位服務準則，所有計畫中比較容易導致成功的原因，把它變成接下來規畫、管考的重要依據，只要依循這個就比較容易 work smart。
第一原則還是「從使用者需求出發」，強調機關在界定使用者時，第一線公務員也是最重要的使用者。以前的狀況是：如果我在某一部份省下誰的工作，一定會在另一個地方多出一個工作，局處或不同單位之間往往是零和的狀況。但透過數位技術和開放的方式，省了一小時，可以是交給電腦操作，就可以放心把餘冗的事情——任何人做結果都一樣的事情——交給電腦做。
這種「以使用者為中心」的創新模式，可以把社會上想做事的，無論想賺錢或想讓社會、環境更好的人，透過促進彼此互信的透明治理的方式，集中起來，讓 work 更 smart。
舉個例子，今天（6/29）下午要審行政院社會創新的行動方案，簡單來講，如果要一起達成聯合國永續發展目標（SDGs），解決社會的各種問題，只動用各國政府的資源，到 2030 年可能解決八分之一不到。所以，一定要透過民間來看見問題、解決問題。但過去某些問題的脈絡只有政府才懂，民間不一定知道，可能會卡住想解決問題的人。
所以我們現在實際到台灣的每個地方，看看有什麼社會問題，以及在地的朋友想要動手解決什麼？這些朋友遭遇的問題，哪些是法規、技術或本位主義造成，每次巡迴參訪就透過視訊，讓台北社會創新實驗中心的十二個部會朋友，一次可以看到各地發生的創新是什麼，像立法院備詢一樣回答問題，所有人都知道原來這件事是這個主管機關負責的，兩週內會有具體的回覆來解決。
透過巡迴和視訊，讓每個地方的創新可以給其他地方知道。當制訂方案的中央機關了解，原本以為自己都懂，就可以看到執行下去並非如此，跟一年前寫的計畫不同，這時候就會以每兩週的週期來修正，而不是每次都在季管考、一年才修正一次。如何縮短、調整修正的週期，是政府內部創新很重要的事情。
3. 問：請問目前衛福部整合社安網時，曾提出資訊整合的困難嗎？如果提出，會怎麼處理？
衛福部確實有一個新的、以個案的家庭為原則，而不是以單獨的個人為原則，來進行全生命週期。從全家（家庭歸戶）跟政府產生關係的接觸點上，來進行整合，這些東西必須在同樣的介面裡能夠存取，但後端還是不同的系統。
我們協調時有一個標準做法，叫做前台一致、後台整合。這是在做採購、資訊服務建置時，以前不習慣的概念。以前習慣的是：同一個廠商統包，同時做前端、後端跟資料庫的維運，就是一條龍，SI（指「系統整合」[System Integration]） 就是那條龍，要怎麼轉包再說。
這會造成系統建置出來很難給其他後端使用，因為沒有放上機器跟機器之間可以對接的 API（指「應用程式介面」[Application Programming Interface]，就是軟體系統不同組成部分銜接的約定），沒有直接互通的方法。這樣的系統要讓別的系統取用，只有兩個方式：一個是寫機器人把前端爬下來變資料庫，第二個是找到承辦人說服長官用FTP開一條路出來，這也很常見。
但這樣的問題是：複雜度分析上都是N乘以M，因為很多人用、不同人用的接線都不一樣，到最後就是電線亂成一團，沒人知道資訊到哪裡去。
所以採購案、更新案會把前端、後端分別建置，前端會以服務設計方式，以「使用者體驗」來做一致的規劃，後端還是很多不同系統，採購時可以要求廠商把機器對機器的機制（API）建立起來。我們已經修改了資訊服務採購契約範本，無法建置 API 的廠商可以讓他無法得標。不收錢或很少的工本費就可以建置開放 API，當成「機關委託資訊服務廠商評選及計費辦法」的基本專業素養，就這一條可以直接要求廠商，不這樣建置就是他不專業，如果多收錢，可以跟廠商說這應該是基本的。
這樣的狀況下，更新系統會以這個為原則，當然中間可能還是有資料格式轉換、資料的知識本體、資料的清洗等等要做，但至少插座先放在這邊，以後要買轉接頭再說，不然什麼都不能做。
4. 問：中央與地方、政府與 NPO 間的資料庫介接，為什麼這麼難？請問有沒有好的處理方法？
每個資料庫的設計都有它獨特的世界觀，有別的世界觀要取用時，會覺得不是這樣看世界，就像插座轉接，如果伏特數不對，插上去會走火，這是不可避免的，因為是不同人看世界的方法。
要解決這個問題，沒有別的方法，就是要撥時間出來，吃比較好吃的食物、待到比較晚，可以放心分享，看到對方的世界觀跟自己有何不同。每個星期、每個月定期聚在一起，透過人與人的交流才能把世界觀建立起來，從不同立場看到共同的價值，進一步基於這些價值，一起建立新的、看資料的方法。
這個過程沒有捷徑，任何捷徑都是透過 raw power（原始的力量），長期下來當然行不通。現在「數位服務準則」就是組成跨領域，跟民間、政府協力的團隊，裡面一條特別的規定，大多數的國家都沒有：除了團隊需要各領域專業人員之外，必需有懂得這些技能的人來當決策者，不然就會變成多數暴力、或時間多的一方說了算等狀況。
一開始找到頭，也就是有人願意當責（吸收風險），但其他人指出他不懂的東西時，不會覺得是冒犯他。有這樣的空間是非常重要的，所以總統盃黑客松看到很多局處首長，包括我們許局長，願意有這樣的擔當，才會讓跨領域合作變得可能、有效。
5. 問：社安網提出各系統資訊整合，但系統資料介接的問題其實反應很久了。建議：是否先不談跨部會，中央能否階段性優先就保護司和社家署的系統資料，優先完成，再談跨部系統資訊的介接。政委有何建議？
確實，我們現在的想法也是這樣。如果系統做出來、插座就準備好了，就不用由上而下規劃，指揮每個地方的房間都需要電線連起來，這不實際，因為每個系統的領域知識（domain knowledge）不同，這樣規劃的話，還是需要每兩週修正。如果一開始就知道後續必須不斷修正，最好在規劃前期就先跟第一線公務員、廠商、社群及利害關係人，建立互相信任的關係。
因此，不如在建置過程中就先規劃參與機制，接下來若有人想接下去，就可以看某個成功的例子，透過例子知道能用這樣的方法來做。目前確實有相當多團隊所做的事情，是整理所有開放創新的方法。
資策會數位轉型研究所的「開源應用技術研發人才培育計畫」，也在徵集開放式創新的成功案例，如果形態跟這比較像可以直接去聯絡他們，不一定要往上、部會局處之間簽 MOU，也可以透過總統盃黑客松或TWOSS的開源案例盤點去聯絡。反正接口都是公開的，這些公開接口可以在開放資料的平台找到。
6. 問：關於昨日大家交流、探討未來運用大數據分析的困境與挑戰中，部分人非常關注個人資料與隱私保密的問題。
我的看法非常簡單，「開放資料」和「個人隱私」本來就沒有任何衝突，因為沒有重疊。
沒有完成統計就不會變成開放資料，若還有個人隱私就不該開放出去；能開放出去是有適足的統計方式，才會變成開放資料。
當然中間還是有一些怎樣的樣子才叫做統計，或者你可能不喜歡目前的統計方法，有沒有辦法自己寫一套統計方法，開放源碼出來之後，進行影響評估？就像白帽駭客的資安檢核一樣，讓社群去找找看你所寫的統計方法，到底會不會侵犯個資。
如果個資辦公室未來有徵選方法，到時候可以找出可行的統計方法，當然不會把個資交給民間處理，不是機關把原始資料交給你執行，但機關可以使用資料可用性比較高的方法來跑統計，這套統計跑出來之後可以分享，但裡面不會有個人資料。
7. 問：請問政委，在行政院衛福部的社會安全網計畫中，你參與的部份？中央與地方的資訊整合，目前進度如何？
資訊整合的部份可以辦三天的研討會，要我三分鐘回應有點不切實際（笑）。
我在院本部做的主要有兩個方向：一個是確保資訊開發案的前端，能透過服務設計帶來一致的體驗，後端在採購標準和開放源碼時，能有一套免於連帶擔保責任的方式，盡量透過採購，讓 SI 廠商能習慣未來能靈活地機器對接、充足資料品質的管理系統。這是前台服務展示，這是後台對接展示，像黑客松就會展示很多這類的東西。
其實我是政委自帶廠商，廠商請來後，我自己也參與裡面的工作，發現採購技術哪裡碰壁，廠商哪裡溝通有問題，就自己弄，就算跟廠商討論問題的會議也都逐字公開，這樣大家就知道原來能這樣協調、解決彼此問題，比較是示範的作用。
過程中無論衛福部或司法院，只要看到當年的逐字稿，有哪一句話希望他的長官也能這樣講，我就會想辦法讓他講出那句話，大概就是公僕的公僕、幫大家取得政治授權的角色，這是我目前的作法。
8. 問：社安網增加相當多人力，也涉及很多單位，為何司法與檢察單位沒有加入？單由社工介入保護性議題，成效有限。
當然一部分原因是，有插座之前，一開始要先有電，也就是先從紙本電子化開始。
我進來之後，從新北市開始，協助讓法務部跟司法院的卷證可以用電子方式互相交換，不然以前影印機都是全時運轉，就是零和，由司法院印的話，法務部就少了一小時的工作時間，但司法院卻得多一小時的工作，對雙方關係不好。現在可以直接用系統相互交換，有些紙本雖是分別掃描，但掃描後雙方都用的到，就可以提供出來。所以有時候不是不願意合作，而是紙本作業時，合作的成本太大，要先幫忙吸收勞務成本。
在司法國是會議之後，司法院特別編了一個計畫來增進跟人民互動時的實際體驗，包括訴訟外解決、法務部調查、司法院審判，甚至未來的國民參審都往數位化的方向規劃，這樣才能談系統介接。這是為期一、兩年左右的案子，應該會先有規劃標，先設計、再實作，過程會長出很多插座，大家可以持續關注公開資訊，會是一個朝開放方向開發的情況。
9. 問：請問政委可以參與或協助，衛福部「社會安全網資訊平台」的開發招標需求擬定嗎？
當然可以。您是公務員的話，直接寫email給我就好。
社會人士的話，我也有一個跟大家見面、可預約的辦公時間（想選舉的人也可參考、利用這個平台），在au.PDIS.tw。
我每個星期留一天給社群，多數時間還是給公務員朋友，可以在上面約我的時間，我很願意花一小時瞭解參與的過程中，想要我做什麼協助，但會面過程要用逐字稿或側拍方式加以公開，這是具體的承諾。
10. 問：像兒虐通報單的修訂，這可以跟民間、基層工作人員做開放創新的討論嗎？
當然可以，只要不牽涉具體個案，用合成資料的方法來填不是任何人真正資料的情況下，公開出來、當成議題討論，無論是 Join.gov.tw 平台或任何自己的平台，我想都是比較具體、聚焦的討論。
局長提到社會住宅的平均分配就是經典案例。把個案生命史，用去識別化的方法處理後，讓大家看到具體的處境（persona），這樣大家討論才不會弱弱相殘，而是可以討論需求和公平分配的方法。
11. 問：剛剛光搞定能提問的畫面就超過十分鐘，不知是自己手機設備或介面的問題。想到未來使用大數據的介面系統時，如何讓基層使用者覺得系統是順手、防呆？（使用者的設備也並未統一或更新者居多）使用時有卡卡的時候，常會讓自己感到挫折，次數多了、耗費時間長了，反而容易心生排斥。
確實如此，第一印象是很重要的。十分鐘的時間可以用好吃的茶點彌補，但若像去年，報稅軟體花了四小時、畫面還是等待中，過了這麼久都沒在動，這個印象就難以扭轉，必須邀請他進廚房一起重新設計，才能扭轉他的感受。
確實數位服務設計準則很重要的一點，是兼顧線下和線上，如果本來很習慣跟人面對面解決問題、不是非用手機或電腦，反過來講，手機、電腦的好處是可以自動記錄、省掉辦事人員的時間。
所以不是要求第一線人員改變習慣，好比打 1999 就可以把講話語音轉成文字，在服務發生的當下做出 Digital Twin，也就是 digital double，先在數位世界有副本，不改變原來流程，等到數位版本的體驗穩定後，例如平板的書寫，是等 Apple Penci l這支筆出來，我才把原子筆換掉。
最後要達到對各方來說，數位比原來類比的方式更好時，才確定這樣對大家的服務是比較好的感覺，在此之前都是並存的。這概念很重要，也就是「不是人為數位科技服務，而是數位技術為人服務」。這裡指的不是單獨個人，而是彼此瞭解共同價值、試圖找出共同解決方式的「群眾智慧」社群。
這樣一來，就不用怕人工智慧來臨時，社會會分崩離析，因為已經有一群人能帶著科技來回應社會的共同價值，一起進步和創新。
今天先分享到這邊，謝謝大家。
(All the icons made by Freepik from www.flaticon.com is licensed by CC 3.0 BY)
0 意見:
張貼留言