8/13 的網路星期二，邀請到長期參與 g0v 社群的 ddio 和劉哲瑋，分享他們在社群中經營了幾年的專案，以及和 NPO 合作的過程。前半部主要是二人負責專案的介紹，比較偏向地理類的資料（公有地、租屋資料），以及在 g0v 社群中，專案如何持續成長的過程；後半部則整理了「一般專案（幾個月內有結果） v.s. 複雜專案」後，歸納出技術人和 NPO 合作時，有哪些抽象經驗可借鏡、思考，以及如何透過 Blupa 開放跨界量表，進行簡單的自我檢視與評量。
簡報 from slideshare
一、劉哲瑋（公有地 / 資料申請小幫手 專案參與者）
2014 年「天龍特公地」大搜查，是民間版的資料地圖化專案。針對台北市的公有土地，想做一個網頁呈現土地的形狀和位置。現在看到網站的版面就是先從倡議數字開始、再放訴求，然後才是地圖的查詢。用行政區、面積（NPO 夥伴建議的區間，因為有 500 坪以上國有地禁售的規定）和經營單位當作搜索的條件設定。
我們拿到的資料是地號，但想放在地圖上的是形狀。後來就把網站設計成：
- 可上傳照片
- 可下載單筆資料做套點
- NPO 的夥伴也建議，可將大家對公有土地的各種利用和想像放上去
- 完全靠民間團體和 g0v 社群的協作完成
2014 年時，巢運發生，這是一個抗議高房價的社會運動，共有五大訴求：
- 居住人權入憲，終結強拆迫遷
- 改革房產稅制，杜絕投機炒作
- 廣建社宅達5%，成立住宅法人
- 檢討公地法令，停建合宜住宅
- 擴大租屋市場，制定租賃專法
接著，大家參考上圖的時程，由於台北市官方釋出了開放資料，於是大家在思考、討論有了這些資料可以做什麼。2016 年先和北市的青年事務委員交流；2017 年市政府同仁前往 g0v 提案，市府自己辦小松和會議，當時強調黑客松不同於過往傳統的會議、而是實作會議，資訊處要把電腦拿出來一起看程式碼。直到 2018 年進一步才連結到財政局，因為要修法才能讓公有土地活化，不然需要以市價標出。
2018 年時，臺北市市有閒置空間整合查詢平台誕生，大家可以看到這個平台沿用了 2014 年天龍特公地的版型和資料呈現方式，其中的「空間好願景」正是民間活化空間的案例，也有都市農耕的議題，包括最近甫開幕的 NPO 聚落也是北一女眷社舊有空間活化的例子。
參照上圖的流程，簡單走一遍。2014 年民間團體來 g0v 大松提案，不是工程師去提案。提案的人都不是資訊開發專業，而是做公有地議題的參與者（華光社區、日日春等組織），大家面臨的共同問題是資料不明朗。
到了 g0v 黑客松開始有一些發想，參與該議題者知道 OURs 長期關心，所以先去拜訪，結果他們有一批資料。試著把一些資料工具的環節串起來，開始有專案小松，在小松與大松之間，可以在資料架構上給意見，例如：土地資料是文字，沒有地址和形狀。透過 Ronny 開發的「野生地號查詢 API」把地號變成地圖上的形狀，另一位朋友做「都更地號比對」、有人提出上傳照片功能、NPO 提出網頁訴求文案等等。
主要網頁開發者 DZ 撰寫了開發筆記。在地 NPO 團體可以透過地圖作現場勘查，善用附近的閒置公有地。另外也爭取開放中央的地圖、地號資料，因為 NPO 保存的資料常常是某個時空情境下的研究素材，並不一定是最新的，政府應該要自己將資料開放出來。2019 年中央政府釋出約 202 萬筆資料（台北市的資料約一萬多筆），台灣有六成是公有土地。
2017 年是台北市青年事務委員會，提到公有資產做活化，有諮詢 g0v 個別成員。在青委會提案之後，主要涉及財政局、地政局。因為重新發標要兩年，想用天龍特公地的開源程式碼，因此資訊局來 g0v 提案，然後需要財政局修法配合。
目前有 6 個公有資產有民間進駐使用，包含位在公館溫羅汀的「攝影圖書館」、位在詔安街的「河神的丸子」、「文化法學會」、空總北側的公寓空間「咘咕居」等等。財政局局長也在 2018 年 g0v Summit 進行經驗分享（大會共筆）。
回過頭來看，天龍特公地網站網站上所羅列的訴求，這個網站在倡議上到底有沒有用？目前只有第三項有成功：「我國非公用與低度利用的公有土地，其地理資訊必須公佈於網路」。而中央政府所釋出的 202 萬筆公有地號資料，對一般民眾、非技術人來說是很難處理的，所以社群也在開發一些工具來支援。
二、ddio（斜槓主婦 / 軟體工程師 / 踏進居住議題的 g0ver）
ddio 說：「哲瑋是從議題工作者出發，我則是從工程師角度來看，在 g0v 社群裡怎麼看這些專案？會分享一些開放租屋資料的執行面細節。」
g0v 從 2012 年底成立以來，一直有很多非技術人來 g0v 的聚會，就想工程師和設計師、倡議者能怎樣一起合作做出專案？有時會沒有人幫忙，有些太困難沒下文，有些則會繼續往前推。哲瑋講的是有繼續做下去、進行蠻久的案子。
2018 年，ddio 跟勞陣（勞工陣線）的敬舒想做「薪資居住品質調查」，看看最低薪資的工作者在台北的租屋環境。3 月到 5 月，爬出 75,100 筆資料，如果以一個全職人力來算，一筆資料一分鐘，至少要花 3.5 個月來複製、貼上。
一開始是敬舒想做薪資居住品質調查，也參與 g0v 的小班邀請敬舒來大松提案。提案包含：問題、目標是什麼？有什麼社會意涵？敬舒的提案算是清楚的。
但是當天其實沒有然後、沒有接下去的一步。大松的場合跟大家印象中的黑客松不太一樣的。一般的黑客松可能會組好隊，直接動手做某個題目，但是 g0v 黑客松比較是社群線下交流的活動。
大家會去跟敬舒聊天，提到誰會寫爬蟲、有人可能有資料，有人會說拿 591租屋網的資料可能會有法律問題，有人會說不只缺工程師、也缺專案經理，各種意見都有。
而 ddio 當時的意見是：「你需要的是通宅語的專案經理。」因為勞陣除了抓資料外，還需要資料作出研究報告，而這份研究報告會拿去行動、開記者會——後面是有一連串行動要做的。加上網路上沒有現成資料可用，有很多需要長時間搭配的事，不是工程師把資料爬完就好，是個需要持續互動與調整的過程。ddio 當時沒有跳坑，解釋完之後就跑掉了。
之所以不想跳坑的原因是：沒有跳坑的誘因。
對 ddio 來說，如果跳了這個坑，是要抓一段區間的資料嗎？還需要討論怎麼利用。但幫勞陣做完之後，就是勞陣的報告，不是其他組織也可以利用的資料。不是說 NPO 不想開放，而是在 NPO 的行動邏輯裡，不會想到要不要開放？這個概念不在原本的工作流程裡。
g0v 在過去幾年裡，蠻多人直接進入組織或政府，從內部改變組織運作的文化。但 ddio 覺得成本很高，雖然他也覺得租屋資料很重要。你現在問政府有多少人租房子？租在哪裡？因為不報稅、政府也不知道，時價登錄制後的報稅資料也幾乎沒有租屋類的。如果今天有詳細的租屋資料，幫忙很大。
於是就思考：有沒有可能 NGO 和開放資料的需求並進？所以開了兩個專案：
- 長期累積的開放租屋資料：持續地收集資料，作成開放台灣民間租屋資料（有每月、每季、每年）。
- 用得了開放資料的調查報告：將前述資料作為上游，勞陣等 NGO 團體就可以拿去運用
- 開放租屋資料端：負責資料授權、法務等方面，讓有興趣的使用者可以安心的使用
- 調查報告：做資料清理，並且幫忙 debug，回過頭來改善自動化的流程
- 一起發展：資料集半成品（可能先爬一天的資料） → 初步研究資料 → 爬蟲程式除錯 → 完整資料集 → 工人資料清理（例如清理重複刊登的物件） → 不重複資料集
雖然一開始講的好像供給與需求的關係，但開源專案其實有很多互動，上下游是非常快速合作的關係，不是找外包。不像是要把需求寫好、然後廠商做出來。
於是一坑二案，各種展開。花了兩個月的時間把資料整理好，接著有蠻多後續的行動：
- 六都基本工資租屋能力調查
- 入不敷租-六都租屋市場大解密：鏡傳媒的資料新聞部門用了勞陣的研究框架與開放租屋資料，做了互動式網頁。
- 社宅盟 - 六都市長候選人住宅政策 PK：上次大選時，勞陣和社宅盟去找六都市長，開了記者會。
- 開放台灣民間租屋資料網站及其介紹
- 開源找屋平台 Rentea：ddio 今年開始做的新專案，資料來源是開放租屋資料
提問：
- 為什麼 ddio 會改變心意，跳坑來做開放租屋資料？
- 思考參與這個專案之後，有沒有「我可以獲得的東西？」有沒有更方便和公開的方式來做資料？這樣大家不需要寫信給勞陣要資料。
- 劉：我的例子是議題的推動和曝光是有比較明確的推動時程，當時巢運知道有上傳照片的需求，來彌補政府的不足；同時，工程師也需要時間慢慢消化議題的。
繼續閱讀：[網二紀錄] 08/13 不只是外包，NPO/NGO 能和開源社群，協作出哪些可能（下）
0 意見:
張貼留言