[網二紀錄] 08/13 不只是外包，NPO/NGO 能和開源社群，協作出哪些可能（下）

（建議您先閱讀：[網二紀錄] 08/13 不只是外包，NPO/NGO 能和開源社群，協作出哪些可能？（上））

比較抽象的概念，可用於不同專案的參考

g0v 的 ipa 說過：

「社會議題很多，想做點事的人也不少，如何在兩者之間找到一條可行之路，g0v 是一個慢慢成形的通道。

這場由資訊界發起的運動，先由技術人才從這一端開始鑽鑿隧道，如能建立非資訊人也能參與的模式，加入一起由不同端鑽鑿。

傳統與新型社群雖有不同思維與習慣，透過多互動多學習，希望能找到一條落實民主的新路。」

在非資訊人黑客松提案小訣竅中，ipa 提到幾個「提高提案打擊率的要點」：

• 直指問題
• 資料在哪裡？
• 畫畫雛形
• 選用合適的授權

所以組織可以就四個方向來思考：

• 資料在哪裡？可能是政府公開或 NGO 自己帶來的，需要整理資料、檢視資料潛力。
• 對於專案藍圖，目前的想法如何？能否借鏡其他專案？
• 你的觀點？需要闡述觀點的素材。可以提案、有專案文件，因為技術社群也是素人，需要先了解議題及觀點。
• 專案怎麼結合倡議議程？一起討論出有限時間內的關鍵專案功能，例如地圖化，這在之前的記者會經驗中是很有用的，因為政府沒有提供，就有差異和對照。

簡報 from Net Tuesday Taiwan

參考簡報第 29 頁，比較了解 g0v 社群內不同性質的專案，在資料、議題觀點、技術者、倡議定位、專案藍圖、資源和相關專案的內容，可以看到不同專案各有不同的定位和取向。

簡報第 30 頁則提到非 g0v 的專案：

• 資料英雄計畫支持的「高雄火災風險地圖」，是由高雄消防局提案的，這是他們的核心業務。
• 參與「智在家鄉」的補螺神器&福壽螺堆肥研究：「智在家鄉」是由企業聯發科發起，為了鼓勵地方的社會創新，這個提案是讓福壽螺捕捉和做成堆肥的整個流程，可以擴散到各地的農友社群中，所以資料其實是當地社區實作生成的。
• 資料申請小幫手：原先在 g0v 社群中提案，後來因為和公部門有關，所以透過總統盃黑客松來試試看，希望未來大家跟公部門申請資料時，可以獲得比較即時和緊密的回應

我的專案適合開源協作嗎？

為什麼需要去區分適不適合開源協作？因為案子必定會因為開源社群的性質而造成改變。開源社群的文化與 NGO 的文化是不同的，以下是任何人或組織想進入開源文化的場合協作時，需要考慮的要點。

開源界的工作文化：

• 開放授權：其他人想拿去用時，可以怎樣拿去用？寫好授權的話，用的人不需要特意來問能不能用。大家有一套共同的價值，也就是「開放協作的價值」在做事。
• 誰在意誰痛苦：不會有命令、強制的階級權力關係。g0v 不是一個組織，沒有誰可以控制誰，所以想號召大家做事時，不像傳統的組織那樣由上而下，而是新的回饋文化，給參與者成就感的系統。
• 粗略共識：可能只有某些人在爬租屋資料，做某一部分的事，但就像「天龍特公地」，大家可能接力在做，每個人做的是其中一個環節，甚至不是專門給這個專案使用，卻能派上用場。
• 過程開放：
• 及早釋出、常常釋出（release early, release often）
• 歡迎提供修正版本（Patches welcome）
• 模組化：可接力補完。別人也可以接力繼續做。我可能每個禮拜只用 4-8 小時來做某個開源專案。開源常常是接力完成的，不會有「誰」一定會在「什麼時候」做出來。

NGO 界的工作文化

• 相對穩定的財務。每年固定的募款或向政府申請案子。
• 年度規劃、報告。需要向支持者或提供專案資源的主管機關，定時報告。
• 期程、專案管理。每年的工作規劃會有預定期程，在有限可見的資源中，完成預期的工作規劃。
• 持續性的工作

Blupa 開放跨界量表

一個專案是否適合在 g0v 這樣的開源社群內提案？先前 ETBlue 和 Ipa 共同開發出了這個跨界量表，讓有心提案的夥伴可以先自我評估一下，是一套重新思考「開放、跨界」的方法，以及幫助選擇好的開放模式。

• 費用：譬如「割闌尾計畫」最後還是專業的團體處理掉，因為人力、物力花費很多。
• 複雜度：有些需求黑客松當天就可以寫完，但有些需要多人合作。複雜度會決定選擇的空間，看要牽涉到哪些專業，而需求人力越複雜，越不適合開源專案。
• 數位性：線上 vs 實體 的參與門檻
• 模組性：自己做完的東西能不能拿去其他地方用？
• 通用性：東西做完可否重複使用？
• 公開性：東西是否可從討論、寫程式、有成果等環節，都可以公開。譬如：318 運動時在立法院外面佈署整個系統，就需要有一定保密性，不適合公開。

Blupa 量表是心理測驗，不是標準答案，但「開放程度 x 專案複雜度」會決定坑的形狀。分數低，越開放的，越容易開源協作，也越有可能在 g0v 提案成功；離開放越遠的，要思考「如何協作」，譬如之前的「政治獻金數位化」專案，是把紙本印出來，然後切分出來小格，開放給大家手動輸入。最後，「複雜度」決定選擇的空間，如果是一個網站或 App 的規模，可能需要 1-5 種專業的多人協作；有時也可能是需要跨界的應用整合，譬如「農地工廠」，包括了地理資訊系統、回報界面、個案處理等等。


上圖說明：

• 左上角：專案簡單，開放程度不高的話，開放協作讓開源社群加入是有成本的。
• 右下角：複雜、開放，需要建立穩定的人、可以長期合作的開源社群
• 左下角：複雜又難開放的，可以轉成找人做跨界的專案管理，並且每個案子的參與模式可能不一樣。

我的專案複雜嗎？該怎麼辦？

非技術人如何判斷專案複雜度？通常會出現以下狀況：

• 做完 Blupa 發現很複雜
• 提完案卻沒人跳坑
• 有人跳坑，但進度緩慢

複雜的專案需要通宅語和開源文化的專案經理。這個人要能：

1. 說得出最終目標：聽得懂彼此說的，也願意互相理解。
2. 知道開源社群的協作文化。
3. 切得出階段、需要的專長、適合的協作方式。怎麼從現在一步步走到最終目標？可能不是現階段需要什麼樣的人、就有這樣的人出現，而是需要可以跟開源文化相容的，需要有些步驟，譬如：如何透過小松逐步認識人、找到對的人。
4. 不一定有完美人選。先從願意跨界的人開始，同時瞭解不同文化的人在想什麼。畢竟願意跨不同思維邏輯的人比較少。

從議題工作者出發的話：

1. 達成目標外，也思考「這個專案能為開源社群留下什麼」。
1. 幫社群訓練人
2. 有些部份可以回到社群重複使用
3. 大家的價值、回饋
2. 提案找人時，記得找（一日）專案經理。可以及時充分得知（尤其是在提案階段），一步步要怎麼做到？每一步可能踩到的雷是什麼？快速知道可能的路和潛在的風險。
3. 不只問「能不能做」，而是問「怎麼分工、怎麼協作」。
4. 權責相符、給予回饋、維持開放。做事的人要能得到相符合的 credit（讚揚），創造正向循環，並且允許展開。 

從工程師的角度出發的話：

1. 拋棄工程師包袱，往議題多跨一步。多做一點專案經理的角色，從技術開源的位置，往 NPO 的倡議方向多傾斜一點。
2. 不要成為自己討厭的專案經理：怎麼讓不同領域的參與者一起合作，把事情做完。要釐清專案目標與提的需求有沒有相符？不要把工程師當工具，因為在開源專案中，工程師並不支薪，若無興趣，成員隨時都可以走人。
3. 發展友善的迭代方式：要怎樣一步步前進，有怎樣的原形（prototype）再慢慢改進，例如每兩個禮拜可以有個測試的東西。

更多協作經驗談請見簡報第 43 頁。

Q&A

問：很多專案都花很多時間在 data engineering（資料工程）上。比方提到勞陣或地球公民的例子，這些 NPO 也花很多時間在做讀書會或倡議專業，為何不把時間花在培力 NPO 有 data 基礎素養的相關能力？

1. ddio: 背後有很多可以去問，NGO 的能量花在哪裡。他們選擇的價值取捨是什麼？每個領域都有他們很基本、專業的東西。我也同意資料素養的能力是重要的。如果你想要提供這樣的課，很歡迎來。
2. 哲：我不是 NGO 工作者，也不是技術人。有些社群的專案也希望降低資訊技術的門檻。例如我可以用 ronny 開發好的地號 API 工具。
3. 淑芳：NGO 也在變化，例如均一教育平台有自己的資料分析師。一線服務的工作者，要在短時間內增加他們的資訊能力，可能沒那麼容易，但是協作過程，可以很明確回饋給 NGO 夥伴要去如何收集、規劃資料，這樣以後處理資料的能力就會上升。協作過程中，雙方會對彼此的文化越來越了解。也會有些新的 NGO 能力、專長是不一樣的。