楊孝先：NGO不可不知的著作權與開放授權

9月份的網路星期二活動，邀請到楊孝先和 NPO 夥伴們分享，數位時代下，每個人或每個組織會遇到的著作權問題，以及因應科技發展可能的調適方式。同時以台灣創用CC計畫的教學範本為基礎，客製化為適合 NGO 的內容，包含應該知道的著作權常識、著作採用開放授權（如創用CC），及利用他人開放授權素材進行創作的方法等。



網際網路—智慧財產—創用CC

著作權法的精神是「保護『人』的創作不受侵害，但管不了別人怎麼想」，所以人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也沒有。譬如簡報第 5 頁，以龍貓與類似場景的影片，說明「思想概念相同，但表達方式不同」、沒有使用一樣的圖像或畫面元素的狀況。另外一張稀有猿類的相片，是牠自己自拍的，也不受著作權法保障。

無論本來就不受保護，或是上了年紀，創作遲早落入公眾領域：

• 只要創作在這裡，都可以使用
• 創作人身故之後 50 年，才不受保護
• 著作會產生其他著作

著作・權 COPY・RIGHT

著作「不等於」COPY：

• 著作不是物：你摸得到的，法律上叫做「著作物」
• 權利不是自古就有：有沒有權利，與容不容易拿來用有關係：著作不易複製、重製的年代，基本上沒有這樣的權利
• 1710 年的安妮法案：賦予出版的特權。
• 不要再講版權了：印刷製版都快消失了！特別是在數位容易大量複製、傳播的年代
• COPY 重製的範圍

• 所有權利保留在著作權人身上（All Rights Reserved）：如果「約定不明」則推定為「未授權」
• 除非是「合理使用」，著作權法裡有專章講述，除了列舉的情況外，又有「在合理範圍內」
• 合理範圍內：利用的目的與性質、著作的價值與潛在市場等等來衡量，不是非營利就沒事，有爭議還是需要法官判定
• 只能盡力減少利用著作的風險，沒有百分百安全
• 否則都得先取得授權（授權 vs 侵權 的二分法世界）
• 侵權：訴訟、刑法、和解金
• 授權（才可能百分百無風險）：人、事、時、地，契約訂定很麻煩
• 現今著作權法：怎樣做都很困難的法律翹翹板，往往「著作權人 vs 利用人」會是對立的狀態

• 著作權法草案二稿後，詼諧仿作條文遭刪除：從規定更臻明確的方式退回模糊地帶
• 智財局王前局長的影片：應該是經濟權利，卻多用刑事方法來追溯。
• 結果九個月之後的三稿，連公聽會都沒有，只有說明會，並增加了刑事責任，和王前局長說法的走向正好相反

時代演進下的調適：知識特權 → 知識普及 → 創用一體

• 網路時代的演進下，著作權法應該與時俱進，因為使用者（user）往往既是著作權人又是利用人
• 網路時代隨時都有互相侵權風險
• 零邊際成本著作：通常是無體財產，所以進行重製或複製的成本往往是零。在經濟上的定價也會是零。
• 如果所有人足以享用：為富足而設計方案，而不是受限於匱乏

（上圖）比特幣（Bitcoin）的發明人 Craig Wright 說道：「我們不能只想到金錢。還有完整的數位權利網絡及擁有權。最後，我們才能真正理解比特幣究竟是什麼。」比特幣的數位技術底層是「區塊鍊」。他所提到的 “A full digital rights”（以及討論數位人權的部分），正是考慮到著作權在數位時代中的轉化，當不用再附著於實體上，怎麼面對零邊際成本帶來的挑戰。

雨蒼在「民間司改會的開放實驗」貼文裡，其中 1、2、3、4、6、7、9 項都和著作權有關，是將作品數位化轉化後的重新出版：

1. 導入新工具，如hackpad、slack、trello等等，也全面轉用google app的服務。
2. 讓我有空間可以去PTT或是司改會網誌貼一些文章，其實我覺得只要好好說理，基本上大家都很樂意聽。希望未來可以把很多司法的概念說清楚。
3. 全程錄下記者會的影像，供未來參考
4. 重新翻修網站，新網站用rails開發，符合RWD，並且以MIT License釋出
5. 新技術嘗試，react + redux + universal
6. 過往的好書採CC-BY-SA釋出，並打包成epub供下載
7. 用sayit存放1999年的全國司改會議紀錄
8. 嘗試和司法院洽談open data相關事宜
9. 開發司法陽光網，並以open source釋出所有程式碼
10. 還有很多沒有想到的（笑）

創用CC上場救援

• 著作存在的理由是盡情流通、發揮最大的價值，而非極端的保護
• 著作權人可以自己決定保留部分的權利：不針對特定組織或個人，而是對所有人事地點都適用，不再擔心侵權風險
• 讓創作在全世界流通：2014 年底的統計，有近九億份文件採用創用 CC
• 就像為創作發一張名片：對全世界介紹，降低利用障礙

• 選擇授權條件：主要有四項，可以組合成六種授權
• BY 姓名標示（必選）
• NC 非商業性
• ND 禁止改作
• SA 相同方式分享
• ND 和 SA 不同並存
• 需要的形式都準備好了：法律專業、人類可讀、機器可讀
• WTFPL 授權：想幹嘛就幹嘛公共許可證（Do What the Fuck You Want to Public License）。是最放任的自由軟體授權條款。
• 版號：向前相容。4.0 之後不再依國家或地區法律進行本地化。
• 考慮「資訊存證」：因為有些網路服務的授權內容是可以修改的，所以將頁面收藏歸檔（archieve） 是蠻重要的

以下舉例提供創用 CC 授權的網路服務：

• 相片服務 Flickr：批次或單張設定（太容易改變，又無法看到修改的歷史紀錄，所以存證比較保險）
• CC專區 https://www.flickr.com/creativecommons/
• Youtube 影片：只選用一種CC創權，讓大家可以重混影片。
• 或者上傳者自己可以在文字說明裡寫明
• 影片編輯器：可以直接搜尋創用CC影片，將要用的素材直接剪進自己的影片
• 設定搜尋條件，點開完整的資訊說明。如果是創用CC，可以直接在影片頁面上進行混編
• Vimeo：分類比較詳細
• 簡報分享 slideshare
• 音樂 CC mixter http://ccmixter.org/
• Noun Project：CC 圖示資料庫
• SVG 向量檔比較好用，因為PNG檔只有單色。
• 也可以付費後，完全不用標示，這是該網站的商業模式

實例介紹

• 萌典一開始有授權爭議，後來取得教育部諒解，所有教育部的辭典也以CC授權釋出
• 動畫的CC授權：初音未來的形象也是CC授權（日本曾有一個CC分叉的授權支線）
• MIT 的開放課程
• TED：所有內容也是CC

問與答

• TAZZE 在今年 8 月的電子報中所使用的圖片，疑似侵權
• NEW PROTRAITS：使用別人的 IG 相片、加上自己的相片說明，來做藝術創作。這部分有很多法律的討論，雖然侵權，但是否有責任？
• 翻拍萬寶路海報的照片，是否有著作權爭議？
• 貧窮差距的例子：翻譯是改做的一種。除非權利人提出告訴。
• 抄・襲（重製・改作）

現場Q&A

1 很多人不懂CC授權，只會說「本文開放大家轉貼，轉貼不用問過我意見」之類的。這種狀況要如何判斷？

• 這樣的說法有模糊的爭議，因為約定不明視為未授權，這裡面包含很多不明約定，仍須確認。
• 建議直接加上CC授權，就可以減少詢問

2《叛民城市》出版品出版後，出版社主動將部分書中內容，運用 localwiki 平台開啟群眾編寫，出版社基於書籍有其銷售獲利平衡財務的定位，所以不會把全部的內容都放到 localwiki 平台上。實體書的著作權已構成規範後，如何再進一步構思適宜的開放方式呢？

• 創用CC和著作權是不牴觸的。創用CC是不分對象釋出部分權利，所以這本書可以採用雙重授權，可以實體和網路授權方式分開，或者在實體書上也說明創用CC的授權部份。

3 不論是公務機關或是社會團體，經常透過「出版品」來傳達理念與事務內容。從鼓勵更多人接觸、善用出版品內容的角度出發，是否存在一種「開源導向的出版企劃方法」呢？

• 一些「開源出版」的想像與操作課題，簡記於此頁面：https://g0v.hackpad.com/--SBFSdruovNE 孝先會回到坑裡回答，因為比較複雜 XD

4 非營利組織若是在網路上看到好文章，文章並未使用創用CC，分享到組織的粉絲專頁，可以嗎？

• 只引用部分文字是OK的，但若下載、上傳或重製文章成為照片之類，仍有侵權問題。即便附上連結，還是會因為自己上傳而有問題。
• 如果是轉貼連結 Link，臉書 Open Graph 自動抓出的圖片或引文，並不構成侵權，因為點擊還是會回到原著作。

5 維基百科的內容是可信的嗎？

• 眾人編輯，符合編輯規範，所以可以自行點擊來源連結來判斷可信程度，也可複製內容再去搜尋，確認可信度。

6 找尋、使用 John Lennon 的肖像：

• 可透過 flickr 或 Google 的CC搜尋，找尋安全的來源
• 資料庫付費使用較低解析度的
• 翻拍 John Lennon 相片的相片