[網二] Data for Social Good - 由資料驅動的公益新浪潮

（photo credit: https://www.flickr.com/photos/smemon/4478876573 ）

在數位時代中，非營利組織及其相關業務，所產生／可利用的數位資料，越來越多。在國際上，不論是公共服務或公益計畫，有越來越多案例顯示，成功的關鍵在於「善用資料、跨域合作」。11月的網路星期二邀請了 CK 劉嘉凱（專職企業資料分析顧問服務），告訴我們：

1. Data for Social Good 是什麼？ 
2. 國內外共 12 個「用資料行公益」的案例分享
3. 透過模組化的資料經驗，邀請大家參與

（簡報 from DSP智庫驅動）

首先，CK 先介紹目前所參與的「DSP 智庫驅動公司」。這是一家「以資料力改變社會」的社會企業，致力於運用商業模式，串連世界各地的資料科學家，共同協助社會、政府和企業培養資料人才。該公司的前身是由 Code for Tomorrow 和 SYSTEX/Etu 共同發起的《DSP 資料科學計畫》，透過對開放的生活資料收集、處理、分析、視覺化呈現、故事形塑、擬定行動的過程，分門規劃，引發社會各界對資料科學的興趣，從中培養對應人才，最終回饋社會。該計畫舉辦過 5 次訓練課程，更主辦、協辦、參與及贊助眾多有意義的社會性活動，例如《SmartGov 政府開竅會議》和《Code for Healthcare 工作坊》。


D4SG（Data for Social Good）是什麼？

Social Good 是指「能以最多可能的方法、利益最多人的一種善行或服務」，傳統的例子是對乾淨的空氣、乾淨的水、教育、社會福利和人權等的服務，比較現代的例子則是針對健康照護和網際網路方面，其他相關的概念還包括：社會共好（Common good）、公共服務、企業社會責任等等。

而 D4SG 的理念，正是以資料、巨量資料（big data）和資料科學，來促進以上所談的 Social Good。

目前 D4SG的發展趨勢，包括最近很夯的巨量資料和開放資料（open data），其中包括企業／政府／個人的資料，目前大家比較關注政府開放資料這一塊。目前發展趨勢朝向公共服務與創新。

D4SG 的工作目標，希望能用資料解決資源有限、需求無窮的問題，所以要：

1. 辨先後、抓重點→找對象、找方向。例如服務來自於人，可能是外藉或移工，先決定對象再找重點。
2. 找出成功模式→複製成功經驗。

目前歸納出來的最佳的合作模式是：

1. BYOD : 帶你的資料來（Bring your own data），沒有資料的話，至少要「帶你的問題來」（Bring your own question），聊聊組織目前的資料、或是想要解決的問題。
2. 配對（公益人+資料人）：如果這個問題有其他領域的專業人士，可以加入做一兩天的討論。
3. 初步成果：回到組織內進行討論，可能可以「問對問題、初步發現、做出系統雛形」。
4. 對應行動：有了初步成果後，可以深入研究、爭取資源，或改變現在的作法。

摘自講者簡報

國際案例

CAMBA：這是美國紐約的一個小組織，幫助一些團體解決經濟自主問題。

• 背景：2013 年 11 月時，紐約的庇護所收容了 53,000 人，其中包括超過 12,000 個家庭以及 22,000 以上的孩童，而造成這個現象的主因是「被驅逐」。
• 問題： 可否預期哪些家庭正處於被驅逐的高風險，達到「早期警告、早期干預」的可能？ 
• 初步成果：後來發現透過法院張貼驅逐公告的資料，可預期哪些人可能會被趕出來，藉此提供社工和倡議者工具，讓他們可以找到會導致驅逐的公告，並發展出可以預防的時間準備。通常接到通知的 3~5 個月是關鍵。
• 對應行動：協助 NGO 運用這個預測工具，提早和高風險家庭進行溝通。 
• 從 2009-2013 年，可以看到透過資料蒐集的預警系統，進入庇護所的家庭降低了約 8 倍。 

iCouldBe：

• 背景：這是一個線上學習專案，服務 19,000 名以上的高風險青少年，透過線上社群的培力，讓這些國、高中孩子可以繼續待在學校並規劃他們的未來。
• 問題：
  a. 針對這個組織的目標和評量方法，需要更進一步的界定。
  b. 對線上的輔導老師來說，怎樣的參與才是成功的？
• 初步成果：
  a. 設計出評估輔導者/受輔導者的標準：3個月內，至少完成 3 個要求或學習模組。
  b. 找出參與和互動的特性
  c. 發現怎麼樣的說法能留人下來：「我就在這裡。」（"I’m here for you."）
  d. 可用來辨識關鍵預告指標的可預期模式
  e. 可用做文字分析的架構
• 對應行動： 找出更多成功和失敗的指標，並且評估進行中的專案。

Cultural Data Project (CDP)

• 背景：蒐集全美超過 11,000 個藝文組織的財務報告與專案資料，累計超過 50,000 筆記錄，同時也回饋給這些組織、他們的贊助者、相關的倡議者及政策制定者使用。
• 問題：
  a.什麼樣的因素使得一個藝文組織得以成功？
  b. 如何創造更多有效率的工具和訓練？
• 初步成果：
  a. 將藝文組織進行分類
  b. 從 5 個分類的組織群中，相互比較財務為何成功
  c.  其中一個分類的藝文組織，在財務上是失敗的，結果顯示這個分類是一個混合的群組，並非是哪一個特定類型的組織所致。
• 對應行動：
  a. 改善藝文組織的分類。
  b. 發展出標準檢查程式，讓藝文組織得以比較和同儕組織的表現，並去除不重要的指標。

Globalgiving

• 背景：這是全世界第一個也是最大的為 NGO 進行群眾募資的社群。從 2002 年開始，從 160 個國家，超過 400,000 的捐款人，資助了 1 億 5,000 萬以上的美金，給超過 10,500 個專案。同時，他們也協助 NGO 學習募款和好的營運例子，來發揮更大的影響力。
• 問題：
  a. 透過過往的專案或募款活動，找出之所以成功募資的元素
  b. 專案是否有成功的模式可循？ 
• 初步成果：
  a. 成功募資的元素包含：專案標題、募款的金額、照片、募款的速度？
  b. 關注飢餓的專案會比關注經濟開發的專案成功；超過 50 % 的捐款者會忽略預先設定好的捐款金額，反而輸入自己要捐的數字。
  c. 使用明確具體的語言描述，效果比較好
  d. 藝術的效果 ＜ 攝影展
• 對應行動：對資料進行更深度的挖掘、分析，同時改善資料的品質。

Power of Poetry

• 背景：青少年寫詩的社交平台，他們覺得語言能力低落是一個社會問題，寫詩有助於提升語言能力
• 問題：是否能透過詩歌來評估語言的使用能力？ 
• 初步成果：
  a. 在平台上發表超過 10 首詩歌的使用者，他們的語言成績會有顯著的進步。
  b. 可以把詩歌和語言成績，以及他們所在地區的貧富，顯示出來。
  c. 從平台的使用者資料來看，高收入與低收入地區的語言落差，約為 10 %。
  d. 活躍的平台使用者，在語言成績的進步上比較大。
• 對應行動：產出評量工具，讓父母、教育者及政策制定者可獲得通知，並做出更好的決定。

CCLBA 土地銀行

• 背景：解決過多閒置空屋造成社區發展不平衡，有助於當地社區重整再造。
• 問題：
  a.  取得閒置房產，讓它們可以再被利用
  b. 有數以千計的閒置房產，但該銀行預算有限
  c. 銀行的仲介人員，要如何從中挑選？並且該做什麼處置？
• 初步成果：
  a. 一個可以搜尋和分析閒置房產的資料庫
  b. 可用來評比社區好壞的模組
• 對應行動：
  a. 將利益相關人聚集起來，找出彼此可以接受的判斷標準。
  b. 一個明確而公平的行動計畫，讓這些閒置房產可以再生利用。

HURIDOCS 國際人權資訊及文獻系統

• 背景：這是一個專門協助各國人權組織，就組織資料進行開放、闡明和管理的國際 NGO，進而改善各地的人權狀況。他們已經從歐洲人權法院蒐集了超過 40,000 筆判決，希望能依此建立人權判決標準。
• 問題：
  a. 如何透過這些資料，改善歐洲的人權狀況，並進而展示國家責信的混亂？
  b. 法官為何將某些案子視為重要的？有無潛在規則可循？
  c. 連結到另一個歐洲人權法院的資料庫，來檢視這些判決是否被具體執行？
• 初步成果：
  a. 從部長會議的網站，將各地執行法案的資料蒐集起來
  b. 更多能將判決和執行結果連結起來的資料
  c. 成為人權法案案例的集中地
• 對應行動：
  a. 加強政府的責信
  b. 研究近年法案的趨勢

另外還有其他國際案例，包括：

• DonorsChoose.org：這是一個募資平台，要找出訂定績效的方式，所以把歷史資料開放出來，舉辦預測比賽。
• DC ACTION For Children：是幫社區孩童服務的組織。他們找出政府資料，了解各區域孩童可用資源的狀況，做盤點順序的整理。
• MESA：為地區經濟條件較差的公共學校，提供高中生最佳的大學選校選擇。
• CRISIS TEXT LINE： 用簡訊做生命線的求救服務。透過分析簡訊的文字，可以看出不同原因之間的關聯，例如霸凌的原因還有哪些? 是教育或健康？

國內案例

Code for Healthcare

透過天馬行空的研討會，進行議題的發散，激發想像力，再動手做。例如：用地理時空看救護車的資料、Xbox 做護健的資料等等。由醫療網、醫學會、衛生局等單位發起，由這些單位提供轉診、外傷、急診等資料。而在法律方面，關於資料授權的模式 ，會保護個資，並且僅限本次活動使用，日後若要再使用、需重新申請。

透過黑客松的方式，由各個小組輪流簡單報告想要做的主題，然後開始各自討論、規劃、實作初步原型。幾次活動的參加者，來自醫療領域者、資料分析師、工程師、研究員、設計師(視覺、UX)和政府人員。

最後討論出了：

• 由消防員跟醫師建立的救災用 app
• 心力指標：在操作員身體狀況差之前做出警告的配備
• ISS 全國外傷登錄統計
• 外傷分析 : 年齡，發現年輕跟老人有兩個族群最多
• 全台六區跟死亡率的關係，發現許多資料品質不夠
• 轉診流程、系統流程
• 從病人入院到出院的所有流程，每個點都是一個資料單位
• 搖滾吧！爺奶
• 社區老人資料分流平台
• 試圖讓老人都有照護
• 醫院轉診資料
• 發現兩間醫院彼此轉診的資料，時間差異極大。
• 對系統的建議及教育訓練
• 氣爆與地震
• 如何合理分配大量傷患，看急診室最大乘載量
• 從氣爆經驗找出模式
• 估計每間醫院平常的承載量，來計算最大承載量
• 簡報似顏繪
• 將討論過程圖像化，轉換成關係圖或流程圖

提案

最後 CK 分享他的提案，關於「如何改善公共服務提供者的資料辨識能力」，來進行「資料掃盲運動」，讓資料不再只是每年堆積在系統或電腦裡，而能作為相關問題進一步的辨識與利用。

並且再次提醒前面提到的最佳化流程：BYOD → 配對 → 初步成果 → 對應行動。

要達到一定規模的影響力的話，得用資料思考，做事的方法才會改變。

Q&A

Q1: 遇到個資怎麼辦？
A: 如果組織沒能力做遮蔽，找有能力的組織來，簽約、先試著限定一次性使用，不用急著一步登天。

Q2: 討論會是先有資料，再討論出成果，還是先設定成果，再去找資料?
A: 兩者都有

Q3: 社區發展的部分，CK 這邊的需要是要資料嗎？
A: 我們是想要解決問題，不是要資料，所以希望能找到資料志工。我們這邊有在做社區營造、盤點，我們的理想是跟你這邊很像，有六個診所、就醫資料。

Q4: 所謂的 social good，非營利組織想知道教育訓練有沒有效果？要提供什麼樣的資料？
A: 找出過去的記錄。把每一次的活動、課程做橫向比對。組織內要討論問什麼問題？要討論績效的話，要想用什麼資料？也常常有帶來的資料沒辦法分析的情況。所以理想的模式是先做工作坊，激發大家想像力，並凝聚大家的想法；或者有一個主題，讓專案有帶狀發展的效果。前提是：知道資料長什麼樣子、問題是什麼。

不要害羞，愈快把資料丟出來愈好。不用限定主題。

很多倡議型的團體可能多用外部的資料，而服務型的主要會用內部資料

Q5: 在個人資料的蒐集上，有沒有碰到什麼困難?
A: 以 iPhone 為例，你的行動軌跡記錄可能會外洩。就有國外網站請大家捐個人軌跡資料。

人權團體覺得健保侵犯個資，但如果重症病患想把病歷捐出來也是不行的。

美國有藍色按鈕（Blue Button）的機制 ，因為退伍軍人健保資料攜帶很麻煩，有了這個藍色按鈕，按了就能下載使用。

Q6: 剛剛那些案例後續怎樣被運用？
A: 我們有成立一個網站集結各個成果，試圖對外公開；也去了外商研討會做經驗分享。下個月會去高雄衛生局做經驗分享。
其中有兩個討論成國有後續：社區關懷有實作，有人申請了明年的研究預算。

Q7: 有好幾個主辦單位的話，一開始邀請要怎麼說服組織?
A: 重點在人和，醫療單位彼此互動良好，會互相信任

（說服組織好像蠻難的。）

這裡有一個很長的建立默契的過程，從四月到八月。像NGO 彼此也是有一起做的，可以串連。

北京的經驗分享，他們做了空汙、河川汙染的 App 。這個 App 沒辦法迫使政府改變決策。另一個經驗是聯勸的專案、與 5% Design Action 多位設計師合作，很多設計師的提案沒辦法銜接在實務上面。

重點應該是找出解法，而不是享受過程。

Q8: 資料怎麼用都可以嗎？
A: 資料是你們的，要怎麼做都OK。